Suscríbete a este Sitio

Estoy leyendo



 

Comentarios recientes

Contenidos más leídos

Lo más leído escrito desde el 08 febrero 2010

¿Quién soy yo y para qué este blog?

Nacido y criado en Chile. Egresé del colegio Saint George, estudié Psicólogía Organizacional en la PUC, e hice un MBA en la UAI, en cuanto a formación. Mi interés es facilitar y liderar procesos de desarrollo de empresas, emprendimientos y organizaciones en general, porque quiero que Chile sea un país más próspero, justo y feliz.

 

Inicié mi vida laboral como Coordinador General del Proyecto Emprendamos en el desarrollo de habilidades para el emprendimiento y el liderazgo en sectores de extrema pobreza junto a Un Techo para Chile.

Al poco tiempo tuve la suerte de ser consultor en emprendimiento, liderazgo y comunicación en la Fundación Mercator.

Entre los años 2005 y 2007 trabajé como Gerente de Recursos Humanos de Simonetti Inmobiliaria, y más tarde como Director de Consultoría en Desarrollo Organizacional para la RSE en Gestión Social

En el ámbito de la educación, he sido profesor para alumnos de pregrado y postgrado en rubros de Investigación Cualitativa, Gestión de Empresas, Liderazgo y Comunicación en las universidades Mayor, Central y Alberto Hurtado. En esta última tengo la valiosa oportunidad de ser profesor de Comunicación para la Acción de alumnos del Diploma de Gestión de Personas para el Sector Pública, y del Magíster en Gestión de Personas en las Organizaciones. Siguiendo en el ámbito de la educación, les puedo contar que además soy miembro del directorio del colegio Lirima de Iquique.

Actualmente soy Gerente de Recursos Humanos de ARCADIS, una empresa Holandesa multinacional que presta servicios de consultoría e ingeniería en 15 países, en las áreas de Medioambiente, Edificios, Infraestructura, y Project Management. En Chile son 350 personas, y estamos en el desafío de ser el empleador preferido de la industria.

 

El tercero de cinco hermanos, afortunadamente casado con la Fran, papá de la Emilia, Nicolás y Alicia.

 

Para terminar, quiero compartir con uds que este blog tiene la tarea de sostener la conversación de desarrollo de nuestros países a través del desarrollo de sus organizaciones, el renacer de un nuevo liderazgo, y conectar con las iniciativas, ideas, personas, y comunidades que sumen a este sueño.

¿Por qué cuesta entregar el poder?

Enviado por Francisco Cerda el 30/11/2005 a las 18:00
Movido por estar en el medio de la acción de importantes cambios en la empresa, escribo este post que no sé como termine. ¿Por que ideas que se ven lógicas, decisiones "obvias" no son tomadas fácilmente? ¿Por qué pensamos distinto y tomamos posiciones distintas? ¿Cómo se conversa para lograr acuerdos? ¿Qué se busca cuando se busca un acuerdo? ¿Qué busca cada uno? ¿Qué esperamos encontrar, qué esperamos que ocurra, qué esperamos que nos ocurra? Finalmente, ¿es esta una conversación sobre el poder y la confianza? Si es por seguir divagando, creo que finalmente es una dificultad para lograr relaciones generadoras (Leer más)
Etiquetas:

Ranking de Reputación Corporativa

Enviado por Francisco Cerda el 30/11/2005 a las 14:54

El fin de semana salió en La Tercera los resultados del segundo ranking sobre Reputación Corporativa. El estudio considera 6 dimensiones: Emocional, Desempeño Financiero, Responsabilidad Social, Ambiente Laboral, Gestión y Liderazgo, Productos y Servicios. Los tres primeros fueron: Nestlé, Coca - Cola y Soprole. Al menos en este post, recalco dos cosas que me llamaron la atención. La primera, es el rol preponderante de variables históricamente consideradas soft (Emocional, Ambiente Laboral, Responsabilidad Social, Gestión y Liderazgo). Tamaña sorpresa cuando leo en el mismo apartado la opinión de Felipe Edwards (Gerente General de Hill & Knowlton Captiva consultora que

(Leer más)
Etiquetas:

Otra Matrix?: en lo que anda Fidel

Enviado por Francisco Cerda el 25/11/2005 a las 8:00
Escuchando camino a la oficina el programa Mañana será otro día me llamó la atención una conversación acerca de las modificaciones económicas que está haciendo Fidel Castro en la isla. Hicieron referencia a un sitio que yo no conocía que viene hacer como el sitio oficial de la revolución: Granma (entiendo que el nombre de la barcaza en la que llegó Fidel desde México el 59 para la conocida revolución. Les muestro una parte importante, a mi gusto, de una entrevista que dio Fidel en TV. Me he sorprendido de su cosmovisión, o por lo menos que la haga pública. La entrevista entera, me cuestionó la Matrix en la que vivimos, y conocer esta otra me tensionó gratamente. El mundo puede ser distinto, puede ser mejor. Declaremos el problema, la vergüenza, el compromiso, y manos a la obra. "No hay que tener miedo a decir los problemas, recalcó. No hay cultura económica en nuestro país: la gente no sabe de dónde sale el dinero; no se comprende que el aumento de salario sin contrapartida en bienes y servicios no valdría nada; y ahora es cuando estamos en condiciones de hacerlo, con un peso revaluado, que mantiene su correlación con el peso cubano convertible, aunque todavía el dólar conserve una capacidad de compra elevada e intolerable, apreció. Muchos de nuestros cuadros, reconoció, tampoco tienen cultura económica, y nuestra población, por las propias características del proceso revolucionario, lo que más ha desarrollado es la cultura del reparto, del que está en derecho de recibir. Este país, dijo, ha estado lleno de locuras burocráticas, de despilfarros como sucedió en los años en que recibíamos de la URSS 14 millones de toneladas anuales de petróleo. Situaciones como esas ayudan a entender la compleja tarea enfrentada por el Partido y el Gobierno cuando nos quedamos sin nada, al inicio del periodo especial, en un territorio donde estaban electrificadas el 95% de las viviendas, y había que mantener el transporte, hospitales, escuelas, industrias; a la gente vestida y calzada." (Leer más)
Etiquetas:

Casi líderes II

Enviado por Francisco Cerda el 23/11/2005 a las 11:13
Siguiendo con el post de ayer, les comento el segundo caso de Casi Líderes: los candidatos presidenciales. En términos generales, y remitiendome a los debates presidenciales para simplificar el comentario, no hubo ninguno que nos trajera una nueva interpretación de los problemas, que nos abrieran nuevas oportunidades para el futuro. Puras DECLARACIONES compartidas que no generaban valor alguno (Hirsch no cae en esto, pero lo comento al final). En segundo lugar, no salieron de las realización de OFERTAS que no tenían condiciones de satisfacción claras y verificables. No eran medibles, ni siquiera identificables y tampoco tenían algo esencial: PLAZO. Creo que el que estuvo más cerca fue Piñera, porque le sale fácil al hombre decir cuánto cuestan las ideas, pero sin una interpretación nueva del problema y sin ser claro en la PROMESA final. Si los recuerdan hablar o los ven en adelante, fíjense cuando lo que el candidato está diciendo es un COMPROMISO de una nueva realidad que podremos ver en el futuro. En tercer lugar, nunca tuvieron el coraje de decir, en un verdadero acto de liderazgo, que ellos se comprometen a una parte de la solución, pero que la otra depende de lo que cada uno de nosotros hace: la deliencuencia no bajará, si los padres no se comprometen de verdad con sus hijos, el empleo no disminuirá si los empresarios no son emprendedores reales y dejan de "invertir" y poner la plata dónde rente. La rentabilidad se debe perseguir, pero no es lo mismo apuntar a acciones que generar empresas con valor agregado. Ninguno trae una nueva interpretación de lo que es ser el presidente en estos tiempos y del desafio que esto implica para cada uno de los que formamos Chile. Finalmente, Hirsch. Este hombre tiene intepretaciones distintas al resto, pero tienen escazo fundamento para respaldar una PROMESA seria para el país. Algunos podemos pensar que tiene buenas intenciones, que es un buen comunicador, pero la verdad es que la QUEJA permanente y la falta de interpretaciones que trigan valor, y de DECLARACIONES de cómo debieran ser las cosas, lo deja en cero. Aporta al folklore, pero no a todos nosotros. El liderazgo se constituye en el lenguaje, y lenguaje constituye realidad. No vasta con que ser tildado de líder, eso es una parte, la otra es que ellos "tilden" el presente y el futuro de manera de ampliar las oportunidades. Sus conversaciones no generan valor. (Leer más)

Casi líderes

Enviado por Francisco Cerda el 22/11/2005 a las 17:17

Los líderes no son unos super héroes con ciertas capacidades especiales que poseen gracias a su genética. Los líderes son personas que participan de conversaciones distintas, y que participan de forma distinta en las conversaciones con los demás. Se coordinan de cierta manera, interpretan el presente de una forma particular, y por tanto traen la posibilidad de más y mejores futuros posibles. Los líderes además, construyen relaciones de confianza.

Dicho esto, comparto dos casos de "casi líderes". El primero es de Juan. Juan es el gerente de una empresa que no viene al caso decir su nombre. Es ingeniero civil de una prestigiosa universidad del país, y gerente de un área desde hace 10 años. Hoy tiene 40. Juan es reconocido por muchos como el que más entiende del negocio, de cómo funciona la empresa, de dónde está la información, de las cosas que funcionan mal, de lo que "hay que hacer". Lo natural pareciera ser considerarlo brillante, y puede que pudiese serlo, pero la verdad es que Juan es un profesional de la QUEJA. Los líderes traen explicaciones distintas, y hacen DECLARACIONES que determinan el futuro. Dicen lo que está bien y qué está mal, dan ordenes, hacen PEDIDOS u OFERTAS, pero no se quedan en palabras al viento. Liderar es hacerse cargo en las conversaciones. El otro caso viene en otro post.

(Leer más)
Etiquetas:

Comentar, comentar... por favor!!!

Enviado por Francisco Cerda el 17/11/2005 a las 9:23
Después del post sobre los mercados hoy, no pude sino escribir este post. Es simple, los invito a comentar este blog. Muchas veces me encuetro con Uds., nos comunicamos por teléfono, msn o mail, y me dice: "que bueno tu blog", o "pucha que me sirve tu blog", o cosas así. Muchos no me dicen nada la verdad. Pero bueno, les pido a todos que comenten, apretando abajo de cada nota donde dice "no comments" o a veces "3 comments". Ingresan y escriben lo que deseen, desde "buena", "que lata", hasta un manifiesto o lo que les gatilla lo que acaban de leer. La utilidad de los blogs se dispara en la medida que genera conversación y a eso es a lo que los invito. Lo necesito para mejorar mi blog, porque existe para ayudar en una conversación más rica en comercio de interpretaciones. Si les parece mal, háganmelo saber, sí les parece que no hay mucho que decir, también, o si los que me conocen más esperarían otras conversaciones, es la hora de decirlo. Me despido algo inquieto. Los espero. (Leer más)
Etiquetas:

El mercado hoy

Enviado por Francisco Cerda el 17/11/2005 a las 9:14
Ayer agregué un nuevo ling: Blogs Corporativos. Lo recomiendo sobremanera por que está escrito por un blogger destacadísimo, y porque es tremendamente acutal y fundamental conocer de los blogs en el devenir de las compañias. Comparto con Uds. un post que abre y cierra una conversación necesaria para el entendimiento de los mercados. El Manifiesto Cluetrain: 95 TESIS 1. Los mercados son conversaciones. 2. Los mercados consisten de seres humanos, no de sectores demográficos. 3. Las conversaciones entre seres humanos suenan humanas. Se conducen en una voz humana. 4. Ya sea transmitiendo información, opiniones, perspectivas, argumentos en contra o notas humorosas, la voz humana es abierta, natural, sincera. 5. La gente se reconoce como tal por el sonido de esta voz. 6. Internet hace posible tener conversaciones entre seres humanos que simplemente eran imposibles en la era de los medios masivos de comunicación. 7. Los hiper-enlaces socavan a las jerarquías. 8. En los mercados interconectados como entre empleados intraconectados, la gente utiliza nuevas y poderosas formas de comunicación. 9. Las conversaciones en red hacen posible el surgimiento de nuevas y poderosas formas de organización social y de intercambio de conocimientos. 10. Como resultado los mercados se vuelven más inteligentes, más informados, más organizados. La participación en un mercado interconectado hace que las personas cambien de una manera fundamental. 11. Las personas que participan en estos mercados interconectados han descubierto que pueden obtener mucha mejor información y soporte entre si mismos que de los vendedores. Ya basta de la retórica corporativa acerca de añadir valor a productos de consumo general. 12. No hay secretos. El mercado en red sabe más que las empresas acerca de sus propios productos. Y ya sea que las noticias sean buenas o malas, se las comunican a todo el mundo. 13. Lo que ocurre en los mercados, tambien sucede entre los empleados. Una construcción metafísica llamada "Compañía" es lo único que queda entre los dos. 14. Las corporaciones no hablan en la misma voz que estas conversaciones interconectadas. Para su "audiencia objetivo", las compañías suenan huecas, opacas, literalmente inhumanas. 15. En sólo unos pocos años, la actual "voz" homogenizada del mundo de los negocios -el sonido de misiones corporativas y folletos oficiales- parecerá tan rebuscada y artificial como el lenguaje de la corte francesa en el siglo 18. 16. Hoy en día, las compañías que hablan el lenguaje del charlatán, ya no logran captar la atención de nadie. 17. Las compañías que asumen que los mercados en linea son iguales a los mercados que ven sus anuncios por televisión, se engañan a si mismas. 18. Las compañías que no se dan cuenta que sus mercados ahora están interconectados persona-a-persona, y por consecuencia volviéndose más inteligentes y profúndamente unidos en conversación, están perdiendo su mejor oportunidad. 19. Las empresas ahora pueden comunicarse con sus mercados directamente. Esta podría ser su última oportunidad si la desperdician. 20. Las compañías deben darse cuenta que sus clientes se ríen frecuentemente. De ellas. 21. Las empresas necesitan "alivianarse" y tomarse menos seriamente. Necesitan tener sentido del humor. 22. Tener sentido de humor (Leer más)

El problema de RRHH es la promesa que encarna

Enviado por Francisco Cerda el 17/11/2005 a las 9:01
He asistido a varios seminarios de Icare. El último fue sobre RRHH. En lo personal, iba cargado de una idea que ronda permanentemente en la industria de las gerencias o jefaturas de RRHH; que no nos toman en cuenta lo que debieran, que no entienden la "real" importancia de los RRHH para la empresa. Al respecto, me veo en la necesidad de decir un par de cosas. Primero, no comparto el resentimiento del gremio basado respecto de que no nos consideran lo suficiente, que no entienden lo importante que son los RRHH, como si esa importancia fuera un asunto "objetivo". La importancia de cualquier dominio de preocupación, su actividad y sus frutos, sólo depende de la satisfacción que le produce a alguien y de quién es ese alguien. Si para el presidente de la república o un gerente general, RRHH logra proveerle una solución a sus problemas reales, o le abre oportunidades también reales, sobre las cuales tenía total ceguera, entonces RRHH es un área importante. Pero en ningún caso creo que lo es porque quiénes trabajamos desde ahí lo consideramos, basados en el placer que nos provoca la mirada, la teoría, la complejidad de la tarea, o la conversación entre pares (que en todo caso me parecen apasionantes), o nuestra simple y compartida convicción de que son importantes. En segundo lugar entonces, creo que el problema de RRHH es la promesa que encarna. Por lo general, estas áreas en las empresas no tienen promesas de resultados de negocio, sino más bien de un proceso que indirectamente podría ser beneficioso. Este es el problema. Ejemplos, varios: te venden cursos de capacitación, pero no que la persona va ha generar nuevos y mejores resultados; te ofrecen buscar una persona, pero no que ella va a aumentar las ventas de la compañía, etc, etc, etc. Es cierto que los activos intangibles sólo valen en la medida que se relacionan positivamente con los tangibles (las competencias para usar un computador, y tener el computador), pero es cierto también que ya no estamos para vender actividades, y (Leer más)
Etiquetas:

Promesas, confianza e identidad pública

Enviado por Francisco Cerda el 08/11/2005 a las 14:36

El anterior post trata de ciertas condiciones del dominio de los organismos vivos, que tenemos que considerar para entender a las empresas, a mi juicio. Pues bien, el paper que les presento a continuación (pinchar aquí), refiere a un segundo dominio que me parece esencial también: el lenguaje.

Está escrito por Fernando Flores. Como hemos estado viendo en nuestro curso, esta vez el acento está puesto en las promesas, y en su importancia a la hora de generar nuevas realidades. Recibo comentarios, preguntas o reflexiones, con mucho gusto.

Humberto Maturana: conocer y adaptación

Enviado por Francisco Cerda el 08/11/2005 a las 7:55
Cuando intentamos comprender a las empresas o las organizaciones, no podemos olvidar que se trata de un conjunto de personas que actúan en grupo, bajo muchas premisas que se comparten por ser organismos. Las empresas son organismos vivos, y por lo tanto para comprenderlas, tenemos que comprender primero los organismos. La siguiente nota comprende lo que el biólogo chileno Humberto Maturana nos dice al respecto, como uno de los científicos más destacados del mundo en este dominio. Me interesa hacer hincapié, en cómo los organismos conocen o perciben, y en cómo se adaptan al medio. Leyendo blogs como Resiliencia Estratégica, podemos entender la relevancia de este último tema hoy. Los contenidos fueron tomados del Intituto de Terapia Cognitiva, INTECO. La teoría biológica del conocer Señalábamos que la convergencia interdisciplinaria ha dado como resultado cambios epistemológicos en la relación observador-observado. El aporte de Humberto Maturana a la nueva propuesta epistemológica es fundamental. Es el primer científico que desde su hacer de biólogo propone que el conocimiento es un fenómeno biológico y que, por tanto, sólo puede ser estudiado y conocido como tal. Aún más, su proposición es que la vida misma se entiende como un proceso de conocimiento, el cual le sirve al organismo para adaptarse, para sobrevivir. Ningún organismo, por tanto, está interesado en saber si su conocimiento es verdadero o no, cuando eso no importa para su supervivencia. Así la obra de Maturana puede ser caracterizada como un sistema explicativo unitario y ontológico de la vida o de la vivencia. Ontológico, porque ve la experiencia humana desde un punto de vista situado dentro de ella misma y no desde un punto de vista externo o fuera de ella. Como surge desde su ser biólogo, el enfoque de Maturana permite reflexionar en los términos más amplios, en el sentido de que todo lo relacionado con la vida puede ser explicado desde allí. Desde este punto de vista, la psicología es parte de la biología ya que los fenómenos que estudia se dan en el vivir de los seres vivos. Aunque Maturana le reconoce un dominio propio, cuyo ámbito es el estudio de la dinámica de las relaciones e interacciones que se dan entre los organismos como totalidades, su razonar biológico le hace ver la mente como una instancia de la vida, como una organización dentro de la organización que es la vida misma. La vida y la mente se auto-organizan; son sistemas estructuralmente determinados, autopoiéticos (en el sentido de que los organismos vivos se están siempre auto-creando) y autorreferenciales, es decir circulares. Este planteamiento ha tenido para la psicoterapia consecuencias incalculables. Desde ya, cualquier cambio que surja en los sistemas humanos por la intervención de un psicoterapeuta, es siempre un reordenamiento de la experiencia del paciente, determinado por el propio paciente y no por el terapeuta. Así, éste último puede sólo "perturbarlo" para gatillar su reorganización, pero nunca "instruirlo"; vale decir, no puede traspasarle "información directa", como postulan las escuelas tradicionales, incluso el psicoanálisis. El determinismo estructural Maturana postula también que todos los cambios que puedan experimentar los sistemas autopoiéticos son determinados por su propia organización y estructura. Aunque estos dos conceptos son propiedades de los seres vivos (entendidos en la terminología de Maturana como "unidades compuestas de una clase particular"), no son sinónimos. La organización se refiere a la relación que se da entre los componentes de una "unidad compuesta" y que determina las propiedades de esa unidad. La estructura, en cambio, apunta a los componentes actuales y a la relación que ellos deben satisfacer al participar en la constitución de una "unidad compuesta". En otros términos, los seres vivos mantenemos nuestra organización durante toda la vida; precisamente, el que nos reconozcamos siempre la misma persona, desde nuestra infancia a nuestra vejez, está en relación a que nuestra organización ha permanecido invariante. Pero la estructura es variable: determina qué cambios son posibles para una "unidad compuesta" y que interacciones específicas se requieren para desencadenar esos cambios (el caso, por ejemplo, de quien se recibe de ingeniero, y a los 40 años decide dedicarse a la poesía). Así, si bien todo un sistema está operacionalmente constituido por su organización, su operación efectiva es realizada en -y a través de- su estructura, de modo tal que, aunque el dominio (o espacio) de interacciones del sistema como totalidad está especificado por su organización, las interacciones efectivas ocurren a través de sus componentes. A la luz de esto, el afirmar que los sistemas son estructuralmente determinados implica que todo lo que en ellos ocurre no está determinado por nada externo a ellos; y que cuando, como observadores, vemos algo que incide sobre un sistema, no es ese algo lo que provoca el cambio, sino sólo lo que desencadena dentro del sistema un cambio estructural que estaba previamente determinado en la configuración del mismo. En la psicoterapia, esto permite ver que los cambios que el paciente puede experimentar están acotados por su organización, por su identidad sistémica (en otros términos, podrá cambiar sólo hasta el punto en que no corra riesgos su organización). De tal manera, la psicoterapia siempre tiene un límite, límite que está dado por el paciente y no por el terapeuta. El cierre organizacional y la autorreferencialidad El (Leer más)