Movido por estar en el medio de la acción de importantes cambios en la empresa, escribo este post que no sé como termine.
¿Por que ideas que se ven lógicas, decisiones "obvias" no son tomadas fácilmente?
¿Por qué pensamos distinto y tomamos posiciones distintas?
¿Cómo se conversa para lograr acuerdos?
¿Qué se busca cuando se busca un acuerdo? ¿Qué busca cada uno?
¿Qué esperamos encontrar, qué esperamos que ocurra, qué esperamos que nos ocurra?
Finalmente, ¿es esta una conversación sobre el poder y la confianza?
Si es por seguir divagando, creo que finalmente es una dificultad para lograr relaciones generadoras (Leer más)
¿Por qué cuesta entregar el poder?
Movido por estar en el medio de la acción de importantes cambios en la empresa, escribo este post que no sé como termine.
¿Por que ideas que se ven lógicas, decisiones "obvias" no son tomadas fácilmente?
¿Por qué pensamos distinto y tomamos posiciones distintas?
¿Cómo se conversa para lograr acuerdos?
¿Qué se busca cuando se busca un acuerdo? ¿Qué busca cada uno?
¿Qué esperamos encontrar, qué esperamos que ocurra, qué esperamos que nos ocurra?
Finalmente, ¿es esta una conversación sobre el poder y la confianza?
Si es por seguir divagando, creo que finalmente es una dificultad para lograr relaciones generadoras (Leer más)
Ranking de Reputación Corporativa
El fin de semana salió en La Tercera los resultados del segundo ranking sobre Reputación Corporativa. El estudio considera 6 dimensiones: Emocional, Desempeño Financiero, Responsabilidad Social, Ambiente Laboral, Gestión y Liderazgo, Productos y Servicios.
Los tres primeros fueron: Nestlé, Coca - Cola y Soprole.
Al menos en este post, recalco dos cosas que me llamaron la atención. La primera, es el rol preponderante de variables históricamente consideradas soft (Emocional, Ambiente Laboral, Responsabilidad Social, Gestión y Liderazgo). Tamaña sorpresa cuando leo en el mismo apartado la opinión de Felipe Edwards (Gerente General de Hill & Knowlton Captiva consultora que
Otra Matrix?: en lo que anda Fidel
Escuchando camino a la oficina el programa Mañana será otro día me llamó la atención una conversación acerca de las modificaciones económicas que está haciendo Fidel Castro en la isla. Hicieron referencia a un sitio que yo no conocía que viene hacer como el sitio oficial de la revolución: Granma (entiendo que el nombre de la barcaza en la que llegó Fidel desde México el 59 para la conocida revolución.
Les muestro una parte importante, a mi gusto, de una entrevista que dio Fidel en TV. Me he sorprendido de su cosmovisión, o por lo menos que la haga pública. La entrevista entera, me cuestionó la Matrix en la que vivimos, y conocer esta otra me tensionó gratamente. El mundo puede ser distinto, puede ser mejor. Declaremos el problema, la vergüenza, el compromiso, y manos a la obra.
"No hay que tener miedo a decir los problemas, recalcó. No hay cultura económica en nuestro país: la gente no sabe de dónde sale el dinero; no se comprende que el aumento de salario sin contrapartida en bienes y servicios no valdría nada; y ahora es cuando estamos en condiciones de hacerlo, con un peso revaluado, que mantiene su correlación con el peso cubano convertible, aunque todavía el dólar conserve una capacidad de compra elevada e intolerable, apreció.
Muchos de nuestros cuadros, reconoció, tampoco tienen cultura económica, y nuestra población, por las propias características del proceso revolucionario, lo que más ha desarrollado es la cultura del reparto, del que está en derecho de recibir.
Este país, dijo, ha estado lleno de locuras burocráticas, de despilfarros como sucedió en los años en que recibíamos de la URSS 14 millones de toneladas anuales de petróleo. Situaciones como esas ayudan a entender la compleja tarea enfrentada por el Partido y el Gobierno cuando nos quedamos sin nada, al inicio del periodo especial, en un territorio donde estaban electrificadas el 95% de las viviendas, y había que mantener el transporte, hospitales, escuelas, industrias; a la gente vestida y calzada."
(Leer más)
Casi líderes II
Los líderes no son unos super héroes con ciertas capacidades especiales que poseen gracias a su genética. Los líderes son personas que participan de conversaciones distintas, y que participan de forma distinta en las conversaciones con los demás. Se coordinan de cierta manera, interpretan el presente de una forma particular, y por tanto traen la posibilidad de más y mejores futuros posibles. Los líderes además, construyen relaciones de confianza.
Dicho esto, comparto dos casos de "casi líderes". El primero es de Juan. Juan es el gerente de una empresa que no viene al caso decir su nombre. Es ingeniero civil de una prestigiosa universidad del país, y gerente de un área desde hace 10 años. Hoy tiene 40. Juan es reconocido por muchos como el que más entiende del negocio, de cómo funciona la empresa, de dónde está la información, de las cosas que funcionan mal, de lo que "hay que hacer". Lo natural pareciera ser considerarlo brillante, y puede que pudiese serlo, pero la verdad es que Juan es un profesional de la QUEJA. Los líderes traen explicaciones distintas, y hacen DECLARACIONES que determinan el futuro. Dicen lo que está bien y qué está mal, dan ordenes, hacen PEDIDOS u OFERTAS, pero no se quedan en palabras al viento. Liderar es hacerse cargo en las conversaciones. El otro caso viene en otro post.
(Leer más)Comentar, comentar... por favor!!!
El mercado hoy
El problema de RRHH es la promesa que encarna
Promesas, confianza e identidad pública
El anterior post trata de ciertas condiciones del dominio de los organismos vivos, que tenemos que considerar para entender a las empresas, a mi juicio. Pues bien, el paper que les presento a continuación (pinchar aquí), refiere a un segundo dominio que me parece esencial también: el lenguaje.
Está escrito por Fernando Flores. Como hemos estado viendo en nuestro curso, esta vez el acento está puesto en las promesas, y en su importancia a la hora de generar nuevas realidades. Recibo comentarios, preguntas o reflexiones, con mucho gusto.
Cuando intentamos comprender a las empresas o las organizaciones, no podemos olvidar que se trata de un conjunto de personas que actúan en grupo, bajo muchas premisas que se comparten por ser organismos. Las empresas son organismos vivos, y por lo tanto para comprenderlas, tenemos que comprender primero los organismos. La siguiente nota comprende lo que el biólogo chileno Humberto Maturana nos dice al respecto, como uno de los científicos más destacados del mundo en este dominio. Me interesa hacer hincapié, en cómo los organismos conocen o perciben, y en cómo se adaptan al medio. Leyendo blogs como Resiliencia Estratégica, podemos entender la relevancia de este último tema hoy.
Los contenidos fueron tomados del Intituto de Terapia Cognitiva, INTECO.
La teoría biológica del conocer Señalábamos que la convergencia interdisciplinaria ha dado como resultado cambios epistemológicos en la relación observador-observado. El aporte de Humberto Maturana a la nueva propuesta epistemológica es fundamental. Es el primer científico que desde su hacer de biólogo propone que el conocimiento es un fenómeno biológico y que, por tanto, sólo puede ser estudiado y conocido como tal. Aún más, su proposición es que la vida misma se entiende como un proceso de conocimiento, el cual le sirve al organismo para adaptarse, para sobrevivir. Ningún organismo, por tanto, está interesado en saber si su conocimiento es verdadero o no, cuando eso no importa para su supervivencia. Así la obra de Maturana puede ser caracterizada como un sistema explicativo unitario y ontológico de la vida o de la vivencia. Ontológico, porque ve la experiencia humana desde un punto de vista situado dentro de ella misma y no desde un punto de vista externo o fuera de ella. Como surge desde su ser biólogo, el enfoque de Maturana permite reflexionar en los términos más amplios, en el sentido de que todo lo relacionado con la vida puede ser explicado desde allí. Desde este punto de vista, la psicología es parte de la biología ya que los fenómenos que estudia se dan en el vivir de los seres vivos. Aunque Maturana le reconoce un dominio propio, cuyo ámbito es el estudio de la dinámica de las relaciones e interacciones que se dan entre los organismos como totalidades, su razonar biológico le hace ver la mente como una instancia de la vida, como una organización dentro de la organización que es la vida misma. La vida y la mente se auto-organizan; son sistemas estructuralmente determinados, autopoiéticos (en el sentido de que los organismos vivos se están siempre auto-creando) y autorreferenciales, es decir circulares. Este planteamiento ha tenido para la psicoterapia consecuencias incalculables. Desde ya, cualquier cambio que surja en los sistemas humanos por la intervención de un psicoterapeuta, es siempre un reordenamiento de la experiencia del paciente, determinado por el propio paciente y no por el terapeuta. Así, éste último puede sólo "perturbarlo" para gatillar su reorganización, pero nunca "instruirlo"; vale decir, no puede traspasarle "información directa", como postulan las escuelas tradicionales, incluso el psicoanálisis.
El determinismo estructural Maturana postula también que todos los cambios que puedan experimentar los sistemas autopoiéticos son determinados por su propia organización y estructura. Aunque estos dos conceptos son propiedades de los seres vivos (entendidos en la terminología de Maturana como "unidades compuestas de una clase particular"), no son sinónimos. La organización se refiere a la relación que se da entre los componentes de una "unidad compuesta" y que determina las propiedades de esa unidad. La estructura, en cambio, apunta a los componentes actuales y a la relación que ellos deben satisfacer al participar en la constitución de una "unidad compuesta". En otros términos, los seres vivos mantenemos nuestra organización durante toda la vida; precisamente, el que nos reconozcamos siempre la misma persona, desde nuestra infancia a nuestra vejez, está en relación a que nuestra organización ha permanecido invariante. Pero la estructura es variable: determina qué cambios son posibles para una "unidad compuesta" y que interacciones específicas se requieren para desencadenar esos cambios (el caso, por ejemplo, de quien se recibe de ingeniero, y a los 40 años decide dedicarse a la poesía). Así, si bien todo un sistema está operacionalmente constituido por su organización, su operación efectiva es realizada en -y a través de- su estructura, de modo tal que, aunque el dominio (o espacio) de interacciones del sistema como totalidad está especificado por su organización, las interacciones efectivas ocurren a través de sus componentes. A la luz de esto, el afirmar que los sistemas son estructuralmente determinados implica que todo lo que en ellos ocurre no está determinado por nada externo a ellos; y que cuando, como observadores, vemos algo que incide sobre un sistema, no es ese algo lo que provoca el cambio, sino sólo lo que desencadena dentro del sistema un cambio estructural que estaba previamente determinado en la configuración del mismo. En la psicoterapia, esto permite ver que los cambios que el paciente puede experimentar están acotados por su organización, por su identidad sistémica (en otros términos, podrá cambiar sólo hasta el punto en que no corra riesgos su organización). De tal manera, la psicoterapia siempre tiene un límite, límite que está dado por el paciente y no por el terapeuta.
El cierre organizacional y la autorreferencialidad El cierre organizacional está referido al
(Leer más)



Comentarios recientes
hace 3 horas 39 mins
hace 13 horas 56 mins
hace 2 días
hace 3 días
hace 3 días
hace 3 días
hace 3 días
hace 4 días
hace 5 días
hace una semana